3.3. Оценки эффективности лизинговых операций  для клиентов ГКБ ЗАО «Автоградбанк»
После того как было ваше сказано о лизинге, о методиках расчета лизинговых платежей и методиках оценки эффективности лизинга, следует преступить к оценке эффективности лизинговых операций как для самого ГКБ ЗАО "Автоградбанк", так и для его клиентов.
Но перед тем, как оценивать эффективность для клиентов лизинговых операций банка следует обратить внимание на то, как же рассчитываются лизинговые платежи в ГКБ ЗАО "Автоградбанк".
3.3.1. Расчет лизинговых платежей ГКБ ЗАО "Автоградбанк"
На практике для расчета лизинговых платежей в ГКБ ЗАО "Автоградбанк"  используется методика расчета лизинговых платежей, разработанная на основе методических рекомендаций по расчету лизинговых платежей "Балтийским лизингом".
По данному методу формула лизинговых платежей выглядит следующим образом:
 , где:
ЛП - общая сумма лизинговых платежей;
АО - величина амортизационных отчислений, причитающихся лизингодателю во всем периоде договора;
КВ – комиссионное вознаграждение лизингодателю за предоставление имущества по договору лизинга;
ПК – плата за используемые кредитные ресурсы лизингодателем на приобретение имущества – объекта договора лизинга;  
НП – сумма налога;
НДС - налог на добавленную стоимость, уплачиваемый лизингополучателем по услугам лизингодателя.
Величина амортизационных отчислений в данной модели зависит от специального коэффициента 3 и начисляется по формуле:
 , где:
БС – балансовая стоимость имущества;
СА – срок амортизации имущества.
Плата за используемые кредитные ресурсы включает в себя проценты по кредиту. Причем кредит взят на сумму стоимости имущества без ранее заплаченного аванса равного 30%. Формула расчета:
 , где:
СИ – стоимость имущества = БС+БС*20%
АВП – авансовый платеж = СИ*30%
Комиссионные вознаграждения включали в себя 4% от стоимости имущества. Выплачиваются в начале лизинговых платежей, один раз.
 
Налог вычисляется по формуле:
НП= ЛП*4%
 
3.3.1.1. Пример расчета
В Таблице №3 представлены данные для примера расчета лизинговых платежей по предмету лизинга. В примере Лизингополучатель приобретает в лизинг пять компьютеров по балансовой стоимости равной тридцать восемь тысяч рублей каждый.
В Таблице №4 представлены исходные данные для примера, основанные на Таблице №3, Исходя из балансовой стоимости и количества компьютеров, общая балансовая стоимость лизинга равна сто девяносто тысяч рублей. Стоимость по договору включает в себя налог на добавленную стоимость (20%). Комиссионное вознаграждение Лизингодателя равно 4% от балансовой стоимости имущества. Кредитная ставка равна 28%. Срок полезного использования Компьютера равен 37 месяцам. При лизинге применяется механизм ускоренной амортизации с помощью коэффициента три. При лизинговой операции в начале Лизингополучатель оплачивает 30% от стоимости предмета лизинга.
3.3.2. Усовершенствованная  методика  расчета лизинговых платежей
В данном дипломном проекте предложена усовершенствованная методика расчета лизинговых платежей, которая будет включать в себя все необходимое, основой данному методу послужили методические рекомендации по расчету лизинговых платежей, разработанные Министерством экономики РФ. Это делается потому, что по методу используемому в расчете лизинговых платежей ГКБ ЗАО "Автоградбанк" лизингодатель будет платить необоснованный налог в 4% от лизинговых платежей и в данной методике ничего не сказано на налог на имущество и другие налоги, связанные с приобретением имущества в лизинг, которые должны входить в лизинговые платежи.
В предложенном методе расчеты производятся по формуле:
 , где:
ЛП - общая сумма лизинговых платежей;
АО - величина амортизационных отчислений, причитающихся лизингодателю во всем периоде договора;
КВ – комиссионное вознаграждение лизингодателю за предоставление имущества по договору лизинга;
ПК – плата за используемые кредитные ресурсы лизингодателем на приобретение имущества – объекта договора лизинга;  
НН – сумма налога на имущество;
НТС – сумма налога транспортных средств, данный налог выплачивается, если в лизинг берется транспортное средство.
Величина амортизационных отчислений в данной модели зависит от специального коэффициента 3 и начисляется по формуле:
 , где:
БС – балансовая стоимость имущества;
СА – срок амортизации имущества.
Комиссионные вознаграждения включали в себя 4% от стоимости имущества. Выплачиваются в начале лизинговых платежей, один раз.
Плата за используемые кредитные ресурсы включает в себя проценты по кредиту. Причем кредит взят на сумму стоимости имущества без ранее заплаченного аванса равного 30%. Формула расчета:
 , где:
СИ – стоимость имущества = БС+БС*20%
АВП – авансовый платеж = СИ*30%
Налог на имущество вычисляется по формуле:
 , где:
Рнн – ранее начисленный налог на имущество.
Налог на транспортные средства вычисляется по формуле:
 , где:
МД- мощность двигателя;
СтН – Налоговая ставка (в рублях);
Кми – Количество месяцев использования.
Таким образом, если взять предыдущий пример, получаться лизинговые платежи, представленные в Таблице №6
Если сравнить данные по двум методам, то в результате получиться, что общая сумма лизинговых платежей по первому методу равна 268973,24 рублей, а по Усовершенствованному методу - 262631,3 рублей и данная сумма меньше суммы по первому методу на 6341,94 рубля. А если выразить данный результат в процентном выражении, то получиться, что усовершенствованный метод выгоднее на 2,4% чем метод, применяемый ГКБ ЗАО "Автоградбанк". 
3.3.3. Метод качественной оценки эффективности лизинговых операций ГКБ ЗАО "Автоградбанк"
Для оценки  эффективности  лизинговых операций используется метод количественной оценки эффективности лизинговых операций через интегральные показатели, который был описан ранее.
Для нашего примера по данному методу получаются результаты, представленные в Таблице №7.
В результате этой методики мы получили для данного примера, что расходы при лизинге меньше расходов при кредите на 4074,11 рублей. А в процентном выражении расходы по лизинговым платежам меньше расходов при кредите на 2,85%.
Расходы при кредите и при лизинге рассчитываются по следующим формулам:
Предполагается, что долг по кредиту равен балансовой стоимости имущества. Влияние НДС на эффективность не учитывается. Предполагаем, что при лизинге у лизинговой компании погашение кредита происходит за счет начисленной амортизации, а при кредите срок амортизации больше срока кредита, и предприятие гасит кредит таким же графиком, как и лизинговая компания.
Для оценки влияния разных налоговых факторов на эффективность лизинга структура расходов лизинговой компании раскрывается в полном объеме. Предполагается, что вознаграждение и затраты лизинговой компании, а также налог на пользователей автодорог равны нулю. Проценты по кредиту в полном объеме относятся на затраты как у лизингодателя, так и у предприятия, получившего кредит для закупки имущества.
Расходы при кредите = Сумма погашения тела кредита при кредите за месяцi + Сумма процентов по кредиту при кредите за месяцi + Сумма налога на имущество за месяцi (2%)+ (Сумма погашения тела кредита при кредите за месяцi – Амортизация при кредите за месяцi)*Налог на прибыль (28%)/(1- Налог на прибыль (28%))
Расходы при лизинге= Сумма погашения тела кредита при лизинге за месяцi + Сумма процентов по кредиту при лизинге за месяцi + Сумма налога на имущество за месяцi (2%)+ (Сумма погашения тела кредита при лизинге за месяцi – Амортизация при лизинге за месяцi)*Налог на прибыль (28%)/(1- Налог на прибыль (28%))
С учетом описанных условий, в формулах происходят следующие замены:
1. Суммы погашения тела кредита в каждом месяце при кредите и при лизинге равны амортизации при лизинге в каждый месяц.
2. Сумма процентов по кредиту при лизинге и при кредите за месяцi = Остаточная стоимость при лизинге за месяцi * Кредитную ставку (28%)
3. Сумма налога на имущество за месяцi = Остаточную стоимость за месяцi * Ставка налога на имущество (2%)
В результате формулы преобразовались в следующий вид:
Расходы при кредите= Амортизация при лизинге за месяцi (Сумма погашения тела кредита) + Остаточная стоимость при лизинге за месяцi * Кредитную ставку (28%) + Остаточную стоимость при кредите за месяцi * Ставка налога на имущество (2%)+ (Амортизация при лизинге за месяцi (Сумма погашения тела кредита) – Амортизация при кредите за месяцi)*Налог на прибыль (28%)/(1- Налог на прибыль (28%))
Расходы при лизинге= Амортизация при лизинге (Сумма погашения тела кредита) + Остаточная стоимость при лизинге за месяцi * Кредитную ставку (28%) + Остаточную стоимость при лизинге за месяцi * Ставка налога на имущество (2%)
Таким образом, расходы при лизинге и расходы при кредите в каждом конкретном периоде зависят только от остаточной стоимости и амортизации, а именно от сроков и методов амортизации. Разница в расходах при кредите и при лизинге, а именно – эффективность, зависит только от разницы налогов на имущество, зависящих от остаточной стоимости, и от размера налога на прибыль при кредите, который зависит от ставки налога на прибыль и разницы амортизации при лизинге и кредите в каждом периоде.
 
3.3.4. Метод оценки эффективности, в зависимости от остаточной стоимости
Этот метод основан на сравнение лизинга и приобретения имущества с помощью кредита. Сравнивается не только сумма выплат по кредиту с лизинговыми платежами, но и для сравнения рассматриваются все выплаты, связанные с приобретением имущества с помощью кредита, когда данное имущество становиться на баланс покупателя, т.е. выплаты по налогу на имущество, налогу на транспортные средства. Но самое главное сравниваются остаточные стоимости имущества на конец периода времени, на который заключается договор лизинга. Т.е. идет сравнение кредита и лизинга по сроку лизингового соглашения.
При этом все налоги, которые выплачиваются при лизинге, при кредите выплачиваются аналогично. Разница заключается в том, что при кредите специальный коэффициент равный трем не используется при начислении амортизации, а также процент по кредиту выплачивается на всю стоимость имущества, так как в данном случае не выплачивается аванс.
НДС при сравнительном анализе в расчет браться не будет.
Если все это принять во внимание, то для нашего примера все расходы, связанные с кредитом можно рассмотреть в Таблице №8
Получив таким образом график расходов при кредите, есть возможность сравнить его с ранее уже полученными данными по лизинговым платежам. Данные для сравнения приведены в Таблице №9.                                    
По этим данным можно увидеть, что Общие выплаты по кредиту больше чем общие выплаты по лизингу на 22998 рублей 15 копеек, т.е. на 9,48%
Но если принять в учет также и остаточную стоимость, то получим следующие результаты:
Остаточная стоимость по лизингу в данном примере: 5135 рублей 14 копеек; Остаточная стоимость по кредиту в данном примере: 128378 рублей 38 копеек.
Отсюда, следует, что остаточная стоимость имущества по кредиту больше остаточной стоимость по лизингу на 123243 рублей 24 копейки.
Если взять в расчет и выплаты по обоим видам приобретения имущества и остаточную стоимость, то получается, что при лизинге платежи составят 224730 рублей 75 копеек, а при кредите – 370972 рублей 15 копеек, следовательно, лизинг эффективнее кредита по данному примеру на 146241 рублей 39 копеек (39,42%).
Но тут не учтен аванс, который при лизинге выплачивается сразу, поэтому таблица №9 пополняется таким пунктом, как аванс, и данное включение с последующими изменениями можно увидеть в Таблице №9.1.
По данным Таблицы №9.1 можно увидеть, что Общие выплаты по меньше чем общие выплаты по лизингу на 45401 рублей 85 копеек, т.е. на 18,71%
Но если принять в учет также и остаточную стоимость, то получим следующие результаты:
Остаточная стоимость по лизингу: 5135 рублей 14 копеек; Остаточная стоимость по кредиту: 128378 рублей 38 копеек.
Отсюда, следует, что остаточная стоимость имущества по кредиту больше остаточной стоимость по лизингу на 123243 рублей 24 копейки.
Если взять в расчет и выплаты по обоим видам приобретения имущества и остаточную стоимость, то получается, что при лизинге платежи составят 293130 рублей 75 копеек, а при кредите – 370972 рублей 15 копеек, следовательно, лизинг эффективнее кредита по данному примеру на 77841 рублей 39 копеек (20,98%).
Данные, приведенные в Таблице№9.1 можно нагляднее просмотреть на Рис. 1.
 Метод оценки эффективности лизинговой операции для ГКБ ЗАО "Автоградбанк"
Чтоб оценить эффективность лизинговых операций ГКБ ЗАО "Автоградбанк" можно провести сравнение с лизинговыми операциями других Лизингодателей или использовать метод: "Интегральная качественная оценка отдельного объекта".
3.4.1. Интегральная качественная оценка отдельного объекта
Все объекты или системы объектов характеризуются набором общих признаков, значения которых имеют произвольную природу. При исследовании различных систем: социальных, экономических, технических, политических и др. очень часто возникает потребность интегральной оценки их качественного функционирования по всему набору признаков. Как же определить это интегральное качество?
Это можно сделать только тремя способами:
1. Чтобы определить качество объекта необходимо иметь некий эталон (меру) качества как это делается для измерения физических величин (метр, килограмм и другие эталоны), так как под измерением понимается действие, при котором определяется отношение одной (измеряемой) величины к другой, служащей единицей или эталоном измерения.
2. Качество объекта  на данном этапе его состояния можно определить, если известны его состояния на нескольких предыдущих этапах, т.е. опять же путём сравнения (темп роста, темп прироста):
2001 г. - 100; 
2002 г. - 113;
2003 г. - 117 и т.д.
3. Качественный уровень объекта на данном этапе можно определить путём сравнения его с другими объектами того же класса:

 Если объекты сравниваются только по одному признаку, то рейтинг каждому объекту присвоить просто - у кого больше, тот лучший.
Гораздо сложнее определить рейтинги объектов, когда они характеризуются не одним, а несколькими общими признаками, которые имеют различные единицы измерения и произвольную природу.
Кроме перечисленных трёх есть ещё четвёртый способ, который позволяет определить интегральное качество только одного отдельно взятого объекта как по одному, так и по нескольким признакам.
Четвёртый способ.
Для каждого признака, характеризующего объект, управляющий орган или лицо принимающее решение (ЛПР) должны установить верхнюю и нижнюю границы количественных значений каждого признака.
Пусть, например, для определения  интегрального качества одного отдельно взятого вуза управляющий орган (Министерство образования) определил  некоторый набор показателей-признаков.
Признаки - это образовательные услуги вуза.
По каждому признаку управляющий орган установил верхнюю и нижнюю количественные границы.
Признаки:
 Процент штатных докторов наук и профессоров.
 Процент кандидатов наук и доцентов.
 Количество компьютеров на 100 студентов
 Количество в библиотеке учебной литературы, рекомендованной Минвузом на 100 студентов.
 Количество в библиотеке учебно-методических пособий по ведущим дисциплинам на 100 студентов
 Процент студентов активно занимающихся научными разработками в научных секциях.
 Число научных докладов (на 100 сотрудников), с которыми выступили преподаватели на республиканских и международных конференциях за прошедший учебный год.
 Количество научных публикаций в центральной печати за прошедший учебный год.
Ограничимся пока только этими признаками. В реальности этот набор должен быть шире (но не слишком).
Некоторые "специалисты" занимающиеся разработкой методик определения рейтинга пытаются присвоить каждому показателю-признаку некоторый балл или коэффициент его "весомости". Но такая методика уже в шестидесятые годы была отвергнута. Действительно, во сколько баллов можно оценить одного профессора и во сколько баллов оценить один компьютер? А не лучше ли закупить десяток дополнительных компьютеров, чем принимать на работу одного дополнительного профессора, который уже давно не занимается научной работой? А может быть, взамен этого, приобрести в библиотеку ещё сотню дополнительной учебной литературы? Во сколько учебников можно оценить один компьютер, одного профессора или доцента?  Кстати, каждый профессор или доцент также имеет свой рейтинг. Есть молодые и перспективные доценты, активно занимающиеся научной работой, есть и такие, которые вот уже много лет выполняют только учебную нагрузку и т.д.
Так что, при определении рейтинга вуза, мы будем считать все признаки одинаково весомыми и важными для учебного процесса.
Аналогичное наблюдается и в технике. Если у автомобиля все агрегаты качественно хорошие, а тормозная система плохая, то интегральное качество автомобиля можно считать посредственным.
"Караван прибудет на стоянку только тогда, когда последний верблюд придёт на стоянку".
Верхнюю и нижнюю количественные оценки по каждому признаку должно устанавливать Министерство образования, которое имеет сведения по этим и другим признакам по каждому вузу России.
Мы же только можем -условно дать такие границы по набору приведённых восьми признаков:

           
Методика определения интегрального качества отдельного вуза
Рассмотрим Вуз и его количественные показатели по каждому из восьми признаков.
Таблица №10 . Количественные показатели
 
Переведём все разноимённые количественные показатели в их качественные аналоги. Вначале возьмём привычные пять качественных уровней.
Качество 1    - самый низкий уровень,
Качество 5  - самый высокий.
Примечание. Качественный уровень 2 - это не "двойка" по этому признаку, а "вторая ступень" качества.
Интегральное качество Вуза.
Переведём количественные показатели таблицы №11 в дробные качественные аналоги по  формуле
 
Так для первого признака X1 = 11 - число докторов, получим
 
Доцентов Х2 = 41
 
 Получим таблицу №11.
Таблица №11.
Качественные показатели
 
Вывод комиссии по лицензированию.
По интегральному качеству Вуз лицензируется на новый пятилетний срок, но  комиссия делает замечание по признакам:
6 - низкое участие студентов в научной работе,
8 - мало публикаций преподавателей  в центральной печати.
Если принять площадь прямоугольника между минимальной и максимальной границами равной S=5х8=40, то площадь под ломаной для Вуза №1 равна S1 = 18,2 - сумма качественных оценок в Таблице №11.
Вывод. Интегральное качество ниже среднего значения.